Lo scarto di gioielleria nel Museo di Roswell
nel 1996
Roswell. I falsi relitti del 1996
Gildas Bourdais, 30 Dicembre 2010
Traduzione di Alessandro Lattanzio
Il 20 ottobre 2010, Denis Roger Denocla pubblicò, sulla grande mailing list nordamericana "UFO Updates", un messaggio in cui annunciava di aver misurato la radioattività dei resti dell'UFO che si era schiantato nei pressi della città nel 1947, i relitti che erano esposti, secondo lui, al museo. Lo cito, tradotto in francese: "Nel luglio 2010 sono stato invitato da Julie Shuster, direttrice del museo e del centro di ricerca sugli UFO di Roswell. Ho fatto una presentazione dei miei studi attuali. Ho visto che il museo aveva un relitto della macchina che si era schiantato nel deserto vicino a Roswell, nel 1947. Controllando l'analisi che erano state fatte su questo frammento (evidenziati in grassetto da me), ho notato che a quanto pare non era stata effettuate su di esso l'analisi della radioattività. Avevo il mio contatore Geiger con me, e decisi di entrare in azione." Denis Denocla osservò una leggera differenza della radioattività nell'ambiente - 18,05 particelle/minuto a 10 cm dal relitto contro 16,66 al centro del museo - e chiesi se qualcuno potesse fare un altro di misura. Annunciò comunque i risultati sul suo sito web.
Vi aveva scritto la stessa cosa, cioè che "Il museo accoglie un frammento di un mezzo che si è schiantato nel deserto intorno a Roswell nel 1947."
Sulla lista UFO Updates, cui partecipano esperti riconosciuti dii Roswell, come Kevin Randle, Stanton Friedman e David Rudiak, un membro della lista aveva semplicemente indicato che una piccola differenza di questo tipo era normale. Due altri partecipanti - me compreso - furono sorpresi: poteva essere il rottame dell'UFO il reale "Santo Graal" di tutti gli investigatori per trent'anni, ed essere così esposto al museo? Una tale notizia sarebbe una bomba, non solo nel piccolo mondo dell'ufologia! Denis Denocla non ci rispose.
Ero incuriosito, e ho posto la domanda sulla radioattività al dottor Jesse Marcel Jr., che conosco dal 1997. Mi ha detto una volta suo padre, il Maggiore Marcel, faceva delle rilevazioni di radioattività, quando ebbe ispezionato il famoso campo del ranch Foster, e non c'era nulla di anormale. Ciò viene chiarito, inoltre, in diversi libri, tra cui 'UFO crash at Roswell', il primo libro di Kevin Randle e Donald Schmitt, pubblicato nel 1991 (p 49 della edizione tascabile). Gli ufficiali imbarcati sui bombardieri nucleari sapevano misurare la radioattività. Marcel, in particolare, aveva guidato la sicurezza dei test atomici di Bikini, nel corso dell'anno precedente, con tanto di congratulazioni dei vertici istituzionali! (Vedasi il mio libro Le crash de Roswell) Così, questa "rivelazione" di Denis Denocla sulla radioattività dei rottami di Roswell era già, almeno, molto sorprendente.
Cos'era dunque, questo rottame? David Rudiak mi ha suggerito una spiegazione, in privato: poteva essere il falso di un curioso rottame portati al museo nel marzo 1996, che fece rumore al momento, ma fu rapidamente identificato come un semplice scarto di un laboratorio di gioielli, che fu poi lasciato esposto in un angolo del museo. Poi ho ricordato che l'avevo visto, in realtà, in una vetrina nel mese di luglio 2007. Ecco una foto del relitto in questione di piccole dimensioni (79 x 43 mm secondo Michael Hesemann) che fu reso pubblico all'epoca.
Segnalai subito questa pista a Denis Denocla, dando riferimenti a libri e articoli che segnalarono questa storia: Beyond Roswell di Michael Hesemann e Philip Mantle (1997, pagine 249-251), The Roswell Encyclopedia di Kevin Randle (pagine 2000, 153 A155), e i miei ultimi due libri su Roswell (2004, pagine 433 e 435; 2009, pagine 353 e 354). Gli ho chiesto se il frammento mostrato in questa foto di aspetto molto particolare, era quello che aveva visto al museo, ma ha eluso la mia domanda parecchie volte. Ha detto di aver "controllato le analisi che erano stati fatte", ma la vera natura dei resti gli sembrava sfuggire.
Ho quindi contattato la direttrice del museo di Roswell, Julie Shuster (che ha preso il posto di suo padre, Walter Haut, deceduto), per avere la sua opinione. In un messaggio che mi ha mandato il 23 novembre, ha confermato che era uno scarto di gioielleria, ma ha aggiunto che ci sarebbero altri esami da fare: "Per quanto riguarda il frammento di gioielleria, devo chiarire che vi è stato fatto un solo test. Di recente ho appreso che 2 o 3 test sono necessari per essere sicuri. I test ulteriori non sono stati fatti.” (“As for the actual testing of the jewelry I need to clarify that there was only one test done on it. I have recently learned that 2-3 tests are needed to be certain. The additional tests have not been done.”)
Comunque, ho controllato poco dopo, degli ulteriori controlli sono stati fatti, e la burla fu completamente chiarita, nel settembre 1996, dal direttore delle ricerche del museo, Miller Johnson, che ha raccontato la storia in un articolo del MUFON UFO Journal (il mensile del MUFON - Mutual Ufo Network - il più grande gruppo ufologico Stati Uniti).

L'indagine di Miller Johnson, direttore delle ricerche del Museo di Roswell
Panoramica dei Los Alamos National Laboratory
Ho ritrovato questo articolo di più di quattro pagine, pubblicato sul MUFON UFO Journal del novembre 1996 (di cui ho la collezione completa da fine 1990), "Il rottame di Roswell, uno scarto di gioielleria" ("Roswell débris jeweler's cast-off"). Miller Johnson racconta di come gli studi effettuati su richiesta del museo, in due laboratori rispettabili, ha rivelato che questo materiale non era nulla di extraterrestre. È stato confermato d'altra parte, da diverse fonti, che era solo un rottame di un laboratorio di gioielleria.
Citiamo il primo paragrafo di questo articolo:
"Come certamente sa la maggior parte dei lettori, un frammento di metallo che si suppone sia stato recuperato dai resti del luogo dell'incidente di Roswell, ha richiamato l'attenzione di tutti, il marzo scorso. L'analisi per determinare le sue componenti è stata organizzata presso l'Ufficio delle Miniere e risorse minerarie del New Mexico (Socorro), da Max Littell, del Museo Internazionale e del centro ricerche. L'analisi della fluorescenza ai raggi X (“X ray fluorescence analysis") ha stabilito che il frammento di 1,616 grammi era una combinazione di Cu (rame) e Ag (argento) con tracce di sodio, alluminio, silicio , ferro, cromo, zolfo e cloro. Il Roswell UFO Museum ha allora ricevuto un secondo frammento, fornito dalla stessa fonte."
Dopo la discussione con l'autore del test, Chris McKee, e il professor CB Moore (poi ritiratosi a Socorro) che vi avevano partecipato, Johnson ha raccomandato alla direzione del Museo una analisi con isotopi. Colgo l'occasione per correggere una mia critica ingiusta, nel mio libro, al dottor Charles Moore. Avevo scritto che pensava di aver identificare una parte del carico del pallone Mogul, di cui era uno dei sostenitori, con il suo libro apparso l'anno successivo. Tuttavia, secondo Antonio Huneeus su Fate Magazine del luglio 1996, Moore aveva messo in chiaro che questo frammento era "indipendente dal radar-target o da altre attrezzature usate dal gruppo NYU" (Team New York University, di cui faceva parte quale responsabile del lancio del pallone nel 1947, a White Sands). Moore aveva solo indicato che questo frammento poteva essere un componente dei microfoni della boa acustica (uno degli strumenti Mogul), ma non vedeva come un soldato avrebbe potuto recuperarlo. L'articolo di Huneuus, "New Metallic Artifact" fu incluso nel libro The Best of Roswell (Galde Press, 2007, pagine 142 e 143). Ma vediamo l'importante, anzi decisivo, in questa storia, studio dei rapporti isotopici.
Quando i rapporti isotopici di un elemento sono calcolati, possono essere confrontati con i rapporti normali sulla Terra. Se si discostano più di 0,5-1%, può essere considerato come un indicatore positivo di possibile origine extraterrestre. Per fare ciò è richiesta un'apparecchiatura sofisticata chiamata spettrometro di massa con ionizzazione termica ("Thermal Ionization Mass Spectrometer”, o TIMS). Miller Johnson ha reperito tali apparecchiature presso il Los Alamos National Laboratory (LANL), nel nord del New Mexico, ed ha ottenuto cha tale analisi fosse realizzata. Bisogna ricordarsi che il laboratorio di Los Alamos è uno dei punti salienti della ricerca scientifica, anche militare, degli Stati Uniti. Qui è stata sviluppata la prima bomba atomica. Dopo che l'accordo è stato firmato il 14 giugno, lo studio è stato condotto da Larry Callis, a capo del gruppo della spettrometria di massa, l'1 e 2 agosto 1996, con l'aiuto della sua squadra, sui due frammenti, in presenza di Miller Johnson.
Crail Hammond (a destra) e Miller Johnson davanti allo Spettrometro di massa a Los Alamos (foto Larry Callis)
Miller Johnson ha ricevuto i risultati via fax il 15 agosto. Quest'ultimo ha sottolineato che i test erano stati effettuati con un apparecchio (modello VG-354, prodotto da FisonsVg in Gran Bretagna) normalmente utilizzato per l'analisi ad alta precisione dei materiali nucleari. Citiamo immediatamente la conclusione dello studio:
"Così, sembra che i rapporti isotopici misurati sui due frammenti non siano inusuali – cioè sono dei valori tipicamente terrestri."
Riassumano i risultati, dettagliati da Miller Johnson nel suo articolo. Nel rame ordinario si possono trovare circa il 70% di isotopo 63 e il 30% di isotopo 65. In particolare, il rapporto tra i due è il "rapporto isotopico" 63Cu/65Cu, tra cui il "valore accettato" è 2,244. Allo stesso modo, per l'argento, che combina di solito i due isotopi 107 e 109, il valore riconosciuto del rapporto isotopico 107Ag/109Ag è 1,0764.
I valori riscontrati sui frammenti sono stati:
"Per il rame: 2,2391 + o - 0,0022-0,0024
Per l'argento (solo un frammento è stato studiato per mancanza di tempo): 1,0764 + o - 0,0010
Il valore risultante per l'argento era perfettamente normale, ma per il rame ci fu un piccolo cambiamento del rapporto dal valore accettato di 0,2%."

Lo studio di Los Alamos commentava così i risultati:
"I valori pubblicati indicano che uno scarto di pochi decimi di punto percentuale è possibile. Così, affinché i frammenti possano essere descritti come inusuali, rapporti isotopici dovrebbe essere ben oltre i valori terreni possibili, è cioè diversi almeno da 0,5 a 1%. Non è certo questo il caso del rame e dell'argento contenuti in questi frammenti."

Il frammento identificato come scarto di gioielleria
Gli strati alternati di rame e argento, come rivelato da una microfotografia a Los Alamos

Così, dice Miller Johnson nel suo articolo, l'analisi isotopica ha fornito "tipici valori terrestri". Tuttavia, è rimasto un curioso aspetto da considerare. Le micrografie ottiche compiute anch'esse a Los Alamos, avevano rivelato che questi frammenti contenevano otto strati molto sottili, alternati di rame e argento, cosa insolito. Ma anche questo problema è stato risolto.
Il 5 settembre 1996, Miller Johnson ha avuto diverse conversazioni telefoniche con il giornalista John Fleck, dell'Albuquerque Journal, su questo frammento misterioso. Fleck gli disse che era su una pista, che ha rivelato il giorno dopo sulla prima pagina del giornale. Ecco esattamente quello che Johnson ha detto che nel suo articolo del MUFON UFO Journal:
"Fleck aveva intervistato per telefono un certo Randy Fullbright, un gioielliere di St. George, Utah. Fullbight gli disse che il frammento originale era uno scarto ("a piece of scrap") proveniente dal suo laboratorio. Il 7 settembre, ho visitato il gioielliere James Kallas a Santa Fe per fotografare dei campioni dei gioielli di Fullbright che vi erano esposti. Per me, il mistero dei frammenti è stato ora risolto al 99%."
Johnson dice che ha avuto tre lunghe conversazioni con il Sig. Fulbright, che gli ha descritto le caratteristiche dei rottami. Si tratta di un'antica tecnica giapponese di nome Mokun Gane, e Fulbright ha inviato i campioni degli scarti per il confronto. Johnson ora aveva delle prove convincenti, risolvendo il puzzle del frammento. E scrisse: "Il 19 settembre, una riunione di mattino con i funzionari del museo ha chiuso il file ("closed the case"). Si è accertato che il frammento numero 2 del museo e il campione fornito dallo studio Fullbright, coincidevano. ("positive match")." Miller Johnson conclude il suo articolo: "L'indagine scientifica impiegata in questo affare assai commentato, a livello nazionale e internazionale, ha rafforzato la credibilità del Museo Internazionale e Centro di Ricerca sugli UFO di Roswell."
Quello che non dice è che nei mesi precedenti, il museo aveva fatto uno spot per lo meno sconsiderato sul rottame, in particolare durante il festival annuale di luglio, che iniziò a ingigantirsi quell'anno, stimolato dall'avvocato Max Little, direttore del museo. Così, l'inchiesta di Johnson giungeva opportunamente a raddrizzare la situazione... I libri già accennati in precedenza, e altre fonti, hanno fornito alcuni dettagli che devono essere richiamati.

Alcuni dettagli sullo svolgimento del caso
Il visitatore del museo che aveva proposto il primo frammento al museo di Roswell, il 24 marzo 1996, aveva chiesto di rimanere anonimo. Aveva detto a Max Little che l'oggetto era stato trovato da uno dei soldati responsabili della pulizia del luogo del disastro, nel luglio 1947. Poiché il frammento era piccolo, potè nasconderlo in tasca senza essere notato. Tre giorni dopo, ha detto il Roswell Daily Record parlò dell'evento nella prima pagina, e Little comparve in TV a Albuquerque.
Il frammento fu inviato quanto prima per le analisi nel laboratorio del Bureau of Mines di Socorro, da Max Little e dal capo della polizia di Roswell, Ray Mounts. Per inciso, questo indica l'interesse della città per i detriti che potrebbero essere una scoperta importante. Da parte loro, gli specialisti di Roswell, come Stanton Friedman e Kevin Randle, si lamentarono dell'anonimato del testimone, impedendo ogni analisi. Nei mesi successivi, il museo si dedicò ad un certo sfruttamento commerciale del frammento, soprattutto al Festival di luglio, facendo pagare i visitatori per vedere il frammento e vendendone le foto! Secondo Little stesso, il museo ha raccolto più di 1500 dollari con la vendita delle fotografie (Beyond Roswell, p. 251).
Questa situazione non durò a lungo. L'articolo dell'Albuquerque Journal del 6 settembre, già citato, ha rivelato non solo la pista del gioielliere Randy Fullbright, ma ha anche dato il nome della persona che ha fornito il frammento al museo, Blake Larsen, che aveva portato il frammento appena prima di andare vivere a Roswell. Sempre secondo questo articolo, Fulbright ha avvertito il museo dopo che aveva visto la foto del pezzo di metallo sui giornali, ma non fu ascoltato!
Una domanda mi viene in mente, naturalmente, il ruolo svolto da Blake Larsen. Era un malintenzionato che agiva da solo o gli era stato comandato? Non lo sappiamo, a quanto pare, neanche oggi.
Possiamo ancora sottolineare che questa piccola provocazione s'integrava abbastanza bene, nella discussione su Roswell che ha fatto versare tanto inchiostro, al momento. In particolare, nel 1995, con il famigerato film dell'autopsia e il grosso rapporto, di un migliaio di pagine, del Pentagono sui palloni Mogul (The Roswell Report), e due anni dopo con un nuovo rapporto del Pentagono, The Roswell Report. Case Closed, che ha cercato di spiegare le testimonianze sui cadaveri come una confusione con dei manichini di legno per test dei paracadute. Come spiego in dettaglio nel mio libro su Roswell, la prima relazione è stata ben accolta dalla stampa, ma la seconda ha suscitato piuttosto dubbi e perplessità. Tuttavia, il film dell'autopsia ha creato tanto caos nel 1995 che il caso Roswell è stato effettivamente sepolto per diversi anni, nonostante le inchieste già approfondite degli anni precedenti. Non fu che nel 2007 che questo è stato veramente rianimato con il libro 'Witness to Roswell' di Tom Carey e Donald Schmitt, che ha rivelato testimonianze importanti e nuove.
Purtroppo, dobbiamo diffidare di alcune testimonianze dubbie, come quella del soldato, che è apparsa di recente, che ha detto di aver visto nel 1950 un sopravvissuto di Roswell, che era detenuto in un campo militare in Virginia, in un piccolo bunker (citato anche nella rivista Nexus). Una storia molto sospetta, a dir poco, che profuma fortemente di disinformazione "amplificante", secondo il principio: iniziare una storia emozionante a prima vista, ma che non durerà a lungo!

Articoli